La mayoría de los programas dietéticos están diseñados para ayudar a las personas a perder peso o a cumplir con las pautas nutricionales de los EE. UU., que actualmente no mencionan los alimentos ultraprocesados (UPF). Los UPF, como las papas fritas o los dulces, son productos envasados y producidos en masa que contienen poco o nada de alimentos naturales. El consumo de UPF está fuertemente asociado con un mayor riesgo de enfermedades y muerte prematura.
Dado que casi no existen programas centrados específicamente en reducir la ingesta de UPF, los investigadores de la Facultad de Artes y Ciencias de la Universidad de Drexel diseñaron una intervención que incluía una variedad de tácticas para abordar los aspectos especialmente problemáticos de los UPF, incluido el hecho de que están diseñados para ser adictivos. Además de brindar educación sobre los UPF, el programa integró estrategias basadas en la atención plena y la aceptación para ayudar a los participantes a lidiar con los antojos; planificación de comidas individualizada; un enfoque en mejorar el entorno alimentario del hogar involucrando a un miembro del hogar en la intervención; y apoyo financiero para ayudar a los participantes a comprar alimentos saludables, como frutas y verduras frescas, que pueden ser más caras.
En un artículo publicado recientemente en Obesity and Science Practice , los investigadores probaron una intervención de dos meses con 14 adultos con sobrepeso u obesidad que consumían UPF regularmente (dos artículos de UPF por día). En promedio, los participantes lograron reducir su consumo de UPF casi a la mitad.
«Reducir la ingesta de UPF puede ser extremadamente difícil, porque la industria alimentaria quiere que nos volvamos adictos a ellos», dijo la autora principal, Charlotte Hagerman, Ph.D., profesora adjunta de investigación en la Facultad. «La industria diseña los UPF para que sean ultradeliciosos, convenientes, baratos y estén presentes constantemente en los EE. UU., incluso si no directamente frente a nosotros, entonces en nuestros televisores, teléfonos y señales de tráfico».
Hagerman señaló que, aunque la muestra era pequeña, los resultados de esta intervención fueron muy prometedores. Al final del programa, los participantes habían reducido su ingesta de UPF casi a la mitad, tanto cuando se midió como calorías provenientes de UPF como como el número total de UPF consumidos. Los participantes también redujeron su ingesta calórica , en promedio, en más de 600 calorías por día. Además, el consumo de azúcar disminuyó en un 50%, el consumo de grasas saturadas disminuyó en un 37% y el consumo de sodio disminuyó en un 28%. Los participantes también informaron haber perdido un promedio de 7,7 libras.
«Curiosamente, los participantes no tuvieron aumentos significativos en su consumo de frutas y verduras, lo que sugiere que si queremos mejorar la ingesta dietética de manera más integral, tal vez necesitemos alentar más fuertemente a las personas a comer estos alimentos», dijo Hagerman.
El equipo de investigación destacó que los participantes habían tenido comentarios muy positivos sobre la intervención y se mostraron entusiasmados con los beneficios que notaron. Durante las entrevistas, muchos informaron que experimentaron mejoras en su estado de ánimo y energía.
Durante la intervención de dos meses, los 14 participantes trabajaron con entrenadores con experiencia en el cambio de conductas de salud en sesiones grupales semanales que incluyeron reuniones individuales, debates y actividades. Los participantes recibieron educación sobre cómo identificar los UPF y sus efectos nocivos , aprendieron estrategias basadas en la aceptación para hacer frente a los antojos y la abstinencia de la reducción de UPF y aprendieron la importancia del entorno alimentario del hogar para reducir la ingesta de UPF. Los participantes también tuvieron sesiones individuales de planificación de comidas y apoyo financiero en forma de una tarjeta de regalo de $100 de la tienda de comestibles.
Para evaluar su ingesta alimentaria, los participantes completaron la herramienta de evaluación alimentaria automatizada y autoadministrada de 24 horas (ASA-24) para pedirles que informaran todo lo que comieron durante las últimas 24 horas. Antes y después de la intervención, los participantes informaron todo lo que comieron durante dos días de la semana y un día del fin de semana (ya que el comportamiento alimentario tiende a ser diferente durante el fin de semana). La herramienta de evaluación informó automáticamente las porciones de grupos de alimentos específicos (por ejemplo, frutas), la ingesta de macronutrientes y la ingesta de calorías, para ayudar al equipo y a los participantes a identificar patrones de consumo.
Un miembro del equipo de investigación clasificó cada entrada como UPF o no y consultó a un experto en UPF para obtener una segunda opinión sobre los casos ambiguos. Los investigadores no sabían si cada entrada era anterior o posterior a la intervención, para evitar sesgos en su codificación.
Los datos permitieron al equipo determinar si los participantes tuvieron cambios significativos en su ingesta de UPF, sodio, azúcar agregada, grasas saturadas, peso y consumo de frutas y verduras.
«Los resultados sugieren que las personas pueden reducir su consumo de alimentos ultraprocesados, si se les proporcionan las herramientas adecuadas, y que se mostrarán entusiastas ante las intervenciones diseñadas para este propósito», afirmó Hagerman. «Los resultados también sugieren que reducir el consumo de UPF conducirá a mejoras significativas en la salud, como pérdida de peso y mejor estado de ánimo, en tan solo ocho semanas».
El equipo de investigación planea seguir probando la intervención en una muestra más grande, evaluando la eficacia de los componentes específicos de la intervención y realizándola en diferentes poblaciones.
El estudio completo se puede leer aquí: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/osp4.70029 .
Más información: Charlotte J. Hagerman et al, Un estudio piloto de una nueva intervención dietética dirigida a la ingesta de alimentos ultraprocesados, Obesity Science & Practice (2024). DOI: 10.1002/osp4.70029
