¿Tomando aceite de pescado o vitamina D? Los grandes estudios dan respuestas tan esperadas sobre quiénes se benefician y no se benefician de estos nutrientes populares.
Marilynn Marchione.
El aceite de pescado tomado por personas sanas, en una dosis que se encuentra en muchos suplementos, no mostró una capacidad clara para disminuir los riesgos cardiacos o de cáncer. Lo mismo para la vitamina D.
Pero las cantidades más altas de aceite de pescado recetado y purificado reducen los problemas cardíacos y las muertes relacionadas con el corazón entre las personas con niveles altos de triglicéridos, un tipo de grasa en la sangre y otros riesgos de enfermedades cardíacas. Los médicos aplaudieron los resultados y dijeron que podrían sugerir una nueva opción de tratamiento para cientos de miles de pacientes como estos.
Hasta el 10 por ciento de los adultos estadounidenses toman aceite de pescado. Aún más tome vitamina D, a pesar de que no hay estudios importantes que respalden las numerosas afirmaciones de salud que se han hecho.
«Aquellos que lo venden lo promueven como bueno para todo», pero en esta prueba definitiva, la vitamina D «mostró una gran nada», dijo el Dr. James Stein, especialista del corazón en la Universidad de Wisconsin-Madison. No tuvo ningún papel en los estudios o vínculos con las empresas involucradas.
Los resultados se revelaron el sábado en una conferencia de la American Heart Association en Chicago y fueron publicados por el New England Journal of Medicine .
ACERCA DEL ACEITE DE PESCADO
Estos aceites, también llamados ácidos grasos omega-3, se encuentran en el salmón, el atún y otros pescados. Reducen los triglicéridos y la inflamación y pueden tener otros efectos. Hay diferentes tipos, incluyendo EPA y DHA.
Un estudio probó 4 gramos por día de la receta Vascepa de Amarin Corp., que es EPA concentrada, en más de 8,000 pacientes con niveles altos de triglicéridos y un mayor riesgo de problemas cardíacos por varias razones. Todos ya estaban tomando una estatina como Lipitor o Zocor para bajar el colesterol. A la mitad se les dio Vascepa y el resto, cápsulas de aceite mineral como comparación.
Después de cinco años, aproximadamente el 17 por ciento de los que tomaron Vascepa sufrieron uno de estos problemas: un ataque al corazón , un derrame cerebral, una muerte relacionada con el corazón o arterias obstruidas que requieren atención médica, frente al 22 por ciento de los demás.
Eso resultó en una reducción del riesgo del 25 por ciento. En general, los ataques cardíacos, las muertes relacionadas con el corazón y los accidentes cerebrovasculares fueron menores con Vascepa. Solo 21 personas necesitarían tomar Vascepa durante cinco años para prevenir uno de los principales problemas estudiados: probabilidades favorables, dijo Stein.
Los efectos secundarios pueden ser una preocupación: más personas en Vascepa fueron hospitalizadas por un latido cardíaco irregular: 3 por ciento versus 2 por ciento del grupo de comparación. Los doctores dicen que eso es desconcertante porque otras investigaciones sugieren que el aceite de pescado reduce ese riesgo.
La preocupación con el problema del ritmo cardíaco es que puede aumentar el riesgo de accidente cerebrovascular, pero hubo menos accidentes cerebrovasculares entre los que tomaron Vascepa, dijo el Dr. Deepak Bhatt, líder del estudio, del Hospital Brigham and Women’s de Boston.
Vascepa cuesta alrededor de $ 280 al mes; Muchas aseguradoras lo cubren. Amarin patrocinó el estudio y algunos líderes del estudio trabajan o consultan para la compañía.
Una prueba mas amplia
El otro estudio probó una dosis diaria inferior de 1 gramo de un tipo diferente de aceite de pescado, un combo EPA / DHA vendido como Lovaza u Omacor y en forma genérica, en 26,000 personas sin problemas cardíacos ni cáncer.
Después de unos cinco años, las tasas de una medida combinada de ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares y otros problemas fueron similares para los usuarios de aceite de pescado y un grupo de comparación. Las tasas de cáncer y las muertes también fueron similares.
Aunque el aceite de pescado tomado por personas sanas, en una dosis que se encuentra en muchos suplementos, no mostró una capacidad clara para disminuir los riesgos cardiacos o de cáncer, las cantidades más altas de un aceite de pescado purificado y recetado, como Vascepa, problemas cardiacos reducidos y muertes relacionadas con el corazón entre personas con niveles altos de triglicéridos, un tipo de grasa en la sangre y otros riesgos de enfermedades del corazón.
(Amarin vía AP)
Hubo menos ataques cardíacos en el grupo de aceite de pescado: 145 frente a 200 en el grupo de comparación. El líder del estudio, el Dr. JoAnn Manson de Brigham and Women’s, dijo que era un «beneficio sustancial», pero varios expertos independientes no estuvieron de acuerdo debido a la forma en que se creó el estudio para rastrear este y otros resultados.
«Estos hallazgos son especulativos y deberían confirmarse en un ensayo separado», dijo el Dr. Steven Nissen de la Clínica Cleveland.
COMPARACIONES DE LA PESCA?
Ambos estudios comparten un problema: los aceites utilizados para los grupos de comparación, que pueden no ser verdaderos placebos. El estudio de Vascepa utilizó aceite mineral, que interfiere con los medicamentos de estatinas, aumenta el colesterol, y podría haber hecho que el grupo de comparación fuera peor y que Vascepa se viera mejor de lo que realmente era.
El otro estudio usó aceite de oliva, que podría haber ayudado a que el grupo de comparación lo hiciera mejor, posiblemente ocultando algún beneficio para los demás del aceite de pescado.
Los líderes de ambos estudios dicen que cualquier efecto de los aceites de comparación no es suficiente para alterar los resultados principales, y los expertos independientes estuvieron de acuerdo. Pero Nissen, quien está liderando otro estudio sobre el aceite de pescado , está usando el aceite de maíz como una comparación.
LA VITAMINA ‘SOL’
El estudio de Manson también probó la vitamina D, que la piel produce a partir de la exposición al sol. Es difícil obtener suficiente de alimentos como la leche, los huevos y el pescado graso, aunque muchos alimentos ahora están fortificados con él. Algunos estudios han encontrado que las personas con niveles más bajos de D tienen más probabilidades de desarrollar cáncer, pero no se sabe si los suplementos alteran ese riesgo.
Los participantes del estudio tomaron 2,000 unidades internacionales de D-3 (la forma más activa de vitamina D, también llamada colecalciferol) o píldoras de vitaminas falsas durante cinco años.
La vitamina D no afectó las probabilidades de tener un ataque al corazón o un derrame cerebral o desarrollar cáncer. Después de excluir los primeros dos años de uso, los investigadores observaron menos muertes por cáncer entre los que tomaron la vitamina: 112 frente a 149 en el grupo de placebo.
«El cáncer puede tardar años en desarrollarse», por lo que una diferencia puede no aparecer de inmediato, dijo Manson. «Esto parece prometedor» y la gente será estudiada por más tiempo para ver si la tendencia se mantiene, dijo.
Varios otros expertos dijeron que estas cifras solo apuntan a un posible beneficio que necesita más estudio.
«Estos resultados ‘positivos’ deben interpretarse con cautela», escribieron el Dr. Clifford Rosen, del Instituto de Investigación del Centro Médico de Maine, y el Dr. John Keaney Jr., de la Universidad de Massachusetts, en un comentario publicado en la revista médica.
Referencia del diario: New England Journal of Medicine
Información de: medicalxpress.com
Leer más
- Una planta muestra potencial farmacéutico para tratar diabetes y obesidad
- Una nueva combinación de fármacos ofrece esperanza a las mujeres con cáncer de ovario poco común y resistente al tratamiento
- Es posible que a algunas pruebas CRISPR les falten objetivos de fármacos contra el cáncer
- El uso prolongado de ciertos medicamentos hormonales está relacionado con un mayor riesgo de tumor cerebral
- La FDA aprueba el primer fármaco para reducir la alergia al cacahuete