La vacuna de Rusia está en uso en casi 70 países, pero su adopción se ha visto retrasada por controversias y preguntas sobre efectos secundarios raros, y aún no ha obtenido la aprobación de la Organización Mundial de la Salud.
Bianca Nogrady
La vacuna rusa COVID-19, Sputnik, ha sido objeto de fascinación y controversia desde que el gobierno ruso autorizó su uso el año pasado, antes de que se publicaran los resultados del ensayo en etapa inicial. La evidencia de Rusia y muchos otros países ahora sugiere que es seguro y efectivo, pero quedan dudas sobre la calidad de la vigilancia de posibles efectos secundarios raros.
Sputnik V, también conocida como Gam-COVID-Vac, fue la primera vacuna COVID-19 registrada para su uso en cualquier país, y desde entonces ha sido aprobada en 67 países, incluidos Brasil, Hungría, India y Filipinas. Pero la vacuna, y su hermana de una dosis, Sputnik Light, aún no ha recibido la aprobación para uso de emergencia de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) o la Organización Mundial de la Salud (OMS). La aprobación de la OMS es crucial para la distribución generalizada a través de la iniciativa COVID-19 Vaccines Global Access (COVAX), que proporciona dosis para países de bajos ingresos.
Desarrollada por científicos del Centro Nacional de Investigación de Epidemiología y Microbiología de Gamaleya en Moscú, la vacuna fue autorizada para su uso por el Ministerio de Salud de Rusia el 11 de agosto de 2020, más de un mes antes de que se publicaran los resultados de los ensayos de fase I y II, y antes de la incluso había comenzado el ensayo de fase III.
La comunidad científica recibió con indignación el anuncio del presidente ruso Vladimir Putin sobre el registro de la vacuna. «Si el gobierno va a aprobar una vacuna incluso antes de conocer los resultados del ensayo, eso no genera confianza», dice el epidemiólogo Michael Toole del Instituto Burnet en Melbourne, Australia.
Acceso a datos completos
Parte de esa preocupación se disipó cuando los resultados del ensayo de fase III 1 , publicados en febrero por los desarrolladores de la vacuna, sugirieron que es 91,6% eficaz para prevenir la infección sintomática por COVID-19 y 100% eficaz para prevenir infecciones graves. Sin embargo, algunos científicos criticaron a los autores por no proporcionar acceso a los datos brutos completos de las primeras etapas de los ensayos, y también expresaron su preocupación por los cambios en el protocolo de administración de la vacuna y las inconsistencias en los datos.
Los autores respondieron diciendo que habían proporcionado a las autoridades reguladoras todos los datos necesarios para obtener la aprobación, y que los datos incluidos en el artículo 2 eran suficientes para que los lectores confirmaran la eficacia de la vacuna que informaron. También abordaron las consultas del protocolo y dijeron que las inconsistencias numéricas eran «simples errores de mecanografía que se corrigieron formalmente».
A pesar de la ausencia de la aprobación de la EMA o la OMS, varios países, incluidos Corea del Sur, Argentina e India, ya están fabricando Sputnik V. Y la India planea bombear al menos 850 millones de dosis, para ayudar a acelerar la vacunación de sus asediados. población. Muchos otros países, como Hungría e Irán, están importando Sputnik V, y se ha convertido en un elemento clave de sus campañas de vacunación.
Pero no ha sido sencillo. El regulador de salud de Brasil rechazó una solicitud para importar Sputnik V en abril debido a preocupaciones por la falta de datos sobre seguridad, calidad y efectividad. Esa decisión se revirtió en junio, pero la vacuna ha sido aprobada solo para adultos sanos.
¿Dos vectores virales son mejores que uno?
Sputnik V es una vacuna de adenovirus, lo que significa que utiliza un adenovirus modificado (una familia de virus que generalmente solo causan enfermedades leves) como mecanismo de administración para insertar el código genético de la proteína de pico SARS-CoV-2 en las células humanas.
Es similar a las vacunas Oxford-AstraZeneca y Johnson & Johnson. Pero en lugar de usar un adenovirus diseñado, como lo hacen esas dos vacunas, Sputnik V usa diferentes adenovirus, llamados rAd26 y rAd5, para la primera y segunda dosis, respectivamente.
Dmitry Kulish, investigador de biotecnología en el Instituto de Ciencia y Tecnología Skolkovo en Moscú, que no está involucrado en el desarrollo del Sputnik V, dice que el razonamiento científico era aumentar la eficacia. Los dos adenovirus tienen métodos ligeramente diferentes para introducir su material genético en una célula huésped, dice, lo que teóricamente mejoraría la tasa de éxito de llevar el material genético viral a donde necesita ir.
Los dos estudios preliminares de los desarrolladores de la vacuna, publicados en septiembre de 2020 2 , involucraron a 76 adultos sanos que recibieron las dos dosis con diferentes vectores virales con tres semanas de diferencia. Todos los participantes produjeron anticuerpos contra la proteína de pico del SARS-CoV-2 y los eventos adversos informados fueron principalmente dolor leve en el lugar de la inyección, fiebre, dolor de cabeza, fatiga y dolores musculares, eventos adversos típicos de otras vacunas contra el SARS-CoV-2.
El ensayo de fase III, publicado en forma provisional en febrero, asignó al azar a 14,964 adultos para recibir la vacuna de dos dosis y a 5,476 para recibir dos dosis de placebo. Solo 16 sujetos en el grupo de la vacuna desarrollaron COVID-19 sintomático, en comparación con 62 en el grupo de placebo, lo que representa una eficacia de la vacuna del 91,6%. Además, no hubo casos de enfermedad de moderada a grave en el grupo de la vacuna, sino 20 en el grupo de placebo.
Los datos no publicados de 3,8 millones de rusos vacunados con dos dosis también apuntan a una eficacia del 97,6%, según un comunicado de prensa de abril del Instituto Gamaleya. Las cifras publicadas por el Ministerio de Salud de los Emiratos Árabes Unidos de unas 81.000 personas que habían recibido dos dosis de la vacuna sugirieron una eficacia del 97,8% en la prevención del COVID-19 sintomático y del 100% en la prevención de enfermedades graves.
El estudio de fase III de Rusia también encontró que incluso una dosis tenía un 73,6% de efectividad para prevenir la enfermedad de moderada a grave. Esto llevó a las autoridades sanitarias rusas a aprobar el Sputnik Light de una dosis, que utiliza el vector rAd26, en mayo, sobre la base de datos del propio programa de vacunación del país , que sugería que tenía un 79,4% de eficacia para prevenir la enfermedad sintomática.
Desde entonces, un estudio aún no publicado del Ministerio de Salud de Buenos Aires en Argentina, en el que participaron 40.387 personas vacunadas y 146.194 no vacunadas de entre 60 y 79 años, encontró que una sola dosis de Sputnik Light redujo las infecciones sintomáticas en un 78,6% y las hospitalizaciones en un 87,6%. efectivos y muertes en un 84,7%.
Preguntas sobre efectos secundarios
Los efectos secundarios del Sputnik también se están volviendo más claros; los estudios hasta ahora sugieren que son similares a los de las otras vacunas de adenovirus, con la notable excepción de las condiciones raras de coagulación de la sangre. A diferencia de las vacunas Oxford-AstraZeneca y Johnson & Johnson, no ha habido informes de estos trastornos por parte de las autoridades sanitarias rusas o de otras naciones que utilizan Sputnik V.
Un preprint 3 del Hospital Italiano de Buenos Aires en Argentina no informó casos de trastornos de la coagulación o eventos adversos de especial interés entre 683 trabajadores de la salud vacunados con Sputnik V. Y un análisis de 2,8 millones de dosis de Sputnik V administradas en Brasil no informó muertes asociadas con la vacunación y, en su mayoría, eventos adversos leves. Además, un estudio publicado como preimpresión en mayo, de la república de San Marino, no encontró eventos adversos graves en 2.558 adultos que recibieron una dosis de Sputnik V y 1.288 que recibieron dos dosis 4 .
La viróloga Alyson Kelvin de la Universidad de Dalhousie en Halifax, Canadá, dice que existe la teoría de que el trastorno de la coagulación está asociado con las vacunas de vectores virales, pero agrega: «No creo que tengamos la causa exacta de qué componente de esas vacunas lo está causando». , o si el Sputnik también podría verse afectado. Ella señala que aunque el estudio de fase III de Sputnik V inscribió solo a 21.977 personas y, por lo tanto, fue demasiado pequeño para detectar eventos adversos raros, la vacuna ahora se usa ampliamente en todo el mundo, lo que significa que los informes deberían aparecer «si surge una señal de seguridad ”.
No está claro si Rusia está en condiciones de detectar eventos tan raros. Aquellos asociados con la vacuna Oxford-AstraZeneca salieron a la luz por primera vez a través del monitoreo de eventos adversos en Austria, lo que llevó a la EMA a revisar la seguridad de la vacuna.
Pero el monitoreo de eventos adversos de Rusia podría ser menos efectivo, argumenta Kulish, en parte debido a una resistencia cultural a buscar atención médica. “La mayoría de los rusos llamarán [al] médico sólo cuando ya no puedan respirar”, bromea. Además, los médicos en regiones remotas de Rusia podrían no relacionar un accidente cerebrovascular causado por coágulos de sangre, por ejemplo, con una vacuna reciente, dice.
Argentina no ha reportado ningún evento de coagulación, a pesar de recibir más de cuatro millones de dosis de la vacuna, señala Kulish. Serbia, que también ha estado utilizando ampliamente Sputnik V, hasta ahora no ha informado de ningún caso de coagulación sanguínea con otras vacunas de adenovirus.
La OMS y la EMA esperan para autorizar al Sputnik
Los científicos dicen que las preocupaciones sobre el monitoreo de efectos secundarios podrían ser la razón por la cual la OMS y la EMA aún no han emitido una autorización de uso de emergencia. La OMS ha solicitado más datos al Instituto Gamaleya, y las inspecciones de la agencia de las instalaciones de ensayos clínicos y de fabricación de vacunas de Rusia están en curso. Hasta ahora, se han inspeccionado nueve sitios y la OMS ha señalado preocupaciones sobre un sitio de fabricación. Del mismo modo, la EMA enumera la autorización de la vacuna como en «revisión continua».
Los desarrolladores de Sputnik han acusado a la Unión Europea de parcialidad, citando un comentario del comisionado de mercado interno de la UE, Thierry Breton, en marzo de que la UE «no tiene absolutamente ninguna necesidad del Sputnik V».
Kulish sugiere que también hay una postura «pro-Pfizer» dentro de la EMA que está obstaculizando la búsqueda de autorización de Sputnik, una referencia a la vacuna Pfizer-BioNTech. Un portavoz de la EMA respondió a esa sugerencia señalando que «los mismos estándares» se aplican a todos los solicitantes de la vacuna COVID-19, «sin importar en qué parte del mundo se encuentren».
Toole dice que sospecha que la principal preocupación de la EMA es que «no se sienten tan cómodos» con la vigilancia de eventos adversos de Rusia.
También hay preocupaciones sobre el Sputnik en Rusia, que tiene altas tasas de vacilación por la vacuna COVID. Una encuesta en marzo sugirió que el 62% de los rusos no planeaba vacunarse, y Rusia ahora está introduciendo vacunas obligatorias para algunos trabajadores del gobierno y otros para aumentar las tasas de vacunación. Al 28 de junio, solo alrededor del 15% de la población rusa de más de 140 millones había recibido una dosis de una vacuna.
Actualmente se están realizando varios otros estudios en países que han aprobado el Sputnik, incluidos Argentina, Venezuela, Rusia y Turquía, que deberían ayudar a construir una imagen más precisa de la seguridad y eficacia de la vacuna.
doi: https://doi.org/10.1038/d41586-021-01813-2
