Dos investigaciones británicas analizaron más de 1,3 millones de reemplazos de cadera y rodilla, sin detectar una reducción global del riesgo de revisión durante el seguimiento inicial
Redacción: Redacción Mundo de la Salud
Editor: Karem Díaz S.
La asistencia robótica en los reemplazos de cadera y rodilla no se asoció con una reducción general de las operaciones necesarias para revisar las prótesis, según dos estudios británicos publicados el 30 de septiembre de 2026 en The BMJ. El equipo, con investigadores de Queen Mary University of London, Oxford y Bristol, examinó registros quirúrgicos para comprobar si las ventajas técnicas atribuidas a estos sistemas se traducían en mejores resultados clínicos tempranos.
El hallazgo aporta evidencia para evaluar una tecnología cuya incorporación está creciendo. También incluye un matiz importante: en las prótesis de cadera, la cirugía robótica se relacionó con menos revisiones por problemas de colocación del implante, aunque esa diferencia no redujo significativamente el riesgo global de reintervención.
Más de 1,3 millones de operaciones registradas
Las investigaciones utilizaron datos del National Joint Registry correspondientes a procedimientos realizados entre 2018 y 2024. El análisis de cadera incluyó 666.283 reemplazos totales, de los cuales 10.203 fueron robóticos. El de rodilla reunió 697.145 operaciones, tanto totales como parciales; 22.111 emplearon asistencia robótica.
Los autores aplicaron una metodología denominada emulación de ensayo clínico: utilizaron registros observacionales y emparejaron pacientes con características comparables para aproximarse a una comparación entre tratamientos. Consideraron factores como edad, sexo, índice de masa corporal, estado de salud, implantes y volumen de actividad del cirujano.
Estos procedimientos se estudian en un contexto de enfermedades articulares que pueden limitar la movilidad. Comprender las distintas causas del dolor de rodilla y su relación con el envejecimiento ayuda a situar el problema clínico, aunque estos trabajos se centraron específicamente en los resultados posteriores al reemplazo articular.
Resultados similares en la supervivencia de las prótesis
En los grupos emparejados de reemplazo total de cadera, la supervivencia estimada del implante a cinco años fue del 98,8 % con ambas técnicas. Esta medida expresa la permanencia de la prótesis sin una operación de revisión, no la supervivencia del paciente.
Para el reemplazo total de rodilla, las estimaciones fueron del 98,5 % con cirugía convencional y del 98,6 % con asistencia robótica. No se detectaron diferencias estadísticamente significativas en el riesgo de revisión. Tampoco apareció una ventaja significativa en ese desenlace para los reemplazos parciales de rodilla.
La excepción correspondió a las revisiones de cadera relacionadas con una mala posición del implante, incluidas causas como luxación, discrepancia en la longitud de las piernas o desalineación. Fueron menos frecuentes en el grupo robótico. Los autores diferencian ese resultado específico de la ausencia de una reducción global de las revisiones.
Un seguimiento temprano y un diseño observacional
Aunque los estudios calcularon estimaciones hasta cinco años, el seguimiento medio fue de aproximadamente dos años y medio. Por tanto, no todos los pacientes fueron observados durante cinco años completos y los resultados todavía no permiten resolver cómo se comparan las técnicas a largo plazo.
Además, la elección del procedimiento no se asignó al azar. El emparejamiento reduce diferencias conocidas entre los grupos, pero pueden persistir factores no medidos. La ausencia de diferencias significativas tampoco demuestra que ambas técnicas sean idénticas en todos los aspectos.
La conservación del implante constituye solo una parte de la evaluación. El dolor, la función y la recuperación necesitan comparaciones específicas; los autores señalan que los ensayos RACER en curso aportarán información sobre resultados funcionales. En paralelo, existen investigaciones sobre otros abordajes para el dolor por artrosis de rodilla, dirigidos a pacientes y situaciones diferentes de los estudiados aquí.
La expansión tecnológica necesita evidencia clínica
Los hallazgos llegan mientras el Reino Unido impulsa la expansión de la cirugía robótica hacia 2035. Ese programa abarca diferentes especialidades, por lo que los resultados sobre prótesis de cadera y rodilla no deben extrapolarse automáticamente a todas las operaciones asistidas por robots.
En estos procedimientos, el cirujano mantiene el control de la intervención. La cuestión evaluada es si añadir asistencia robótica mejora los desenlaces lo suficiente para justificar sus costes. Los investigadores reclaman una evaluación cuidadosa, especialmente en sistemas sanitarios financiados públicamente, y un seguimiento más prolongado antes de atribuirle una ventaja general en la duración de las prótesis.
Fuentes referenciales:
Universidad de Bristol — Estudio original sobre reemplazos de rodilla publicado en The BMJ
Universidad de Bristol — Estudio original sobre reemplazos de cadera publicado en The BMJ
Queen Mary University of London — Resultados de las investigaciones sobre cirugía robótica articular
BMJ Group — Presentación de los resultados y sus limitaciones
