Un estudio clínico con 3.959 pacientes de 13 hospitales estadounidenses encontró una mortalidad similar al comparar dos estrategias para iniciar este medicamento en personas con infecciones graves
Redacción: Redacción Mundo de la Salud
Editor: Eduardo Schmitz
Un ensayo clínico realizado en Estados Unidos ha encontrado que recomendar la administración más temprana de vasopresina, un medicamento utilizado para elevar la presión arterial en pacientes con choque séptico, no reduce significativamente la mortalidad frente a una estrategia que permite iniciar el tratamiento cuando se necesitan dosis mayores de otros vasopresores. La investigación, coordinada por especialistas de Intermountain Health y publicada el 14 de octubre de 2026 en la revista científica JAMA, incluyó a 3.959 pacientes atendidos en 13 hospitales de Utah e Idaho.
El estudio, denominado VASSPR, aborda una de las decisiones habituales en las unidades de cuidados intensivos: determinar cuándo añadir un segundo medicamento para sostener la circulación sanguínea de personas cuya presión arterial permanece peligrosamente baja debido a una infección grave.
Los resultados mostraron una mortalidad a los 28 días del 31,8 % entre los pacientes asignados a la estrategia de inicio más temprano y del 33,0 % entre quienes recibieron atención bajo la estrategia de inicio posterior. Aunque existe una diferencia numérica entre ambos porcentajes, el análisis estadístico no encontró evidencia suficiente para concluir que una de las estrategias reduzca las muertes.
El hallazgo aporta información directamente aplicable a las decisiones clínicas, pero no significa que la vasopresina sea ineficaz ni que deba retrasarse sistemáticamente su administración. La investigación comparó dos políticas hospitalarias sobre el momento de añadir el medicamento, no su utilidad general como tratamiento del choque séptico.
Por qué el choque séptico representa una emergencia médica
El choque séptico es una complicación potencialmente mortal de la sepsis, una respuesta desregulada del organismo frente a una infección que puede provocar daños en órganos y tejidos. Cuando aparece esta forma grave de insuficiencia circulatoria, la presión arterial puede descender hasta niveles que comprometen el suministro de oxígeno y nutrientes al cerebro, los riñones, el corazón y otros órganos esenciales.
El deterioro puede ser rápido y requiere atención hospitalaria urgente. El tratamiento incluye identificar y controlar la infección, administrar antimicrobianos cuando están indicados, proporcionar líquidos intravenosos según la situación clínica y utilizar medicamentos que permitan mantener una circulación adecuada.
La gravedad de estas complicaciones explica la importancia de contar con procedimientos fiables para reconocer las infecciones y seleccionar tratamientos eficaces. En ese contexto, las pruebas de laboratorio que permiten determinar la sensibilidad de las bacterias a los antibióticos constituyen una herramienta importante para orientar la terapia antimicrobiana.
La sepsis puede originarse en diferentes infecciones, incluidas las pulmonares, abdominales y urinarias. Algunas enfermedades neumocócicas invasivas, por ejemplo, pueden producir infecciones del torrente sanguíneo y evolucionar hacia complicaciones sistémicas. Su comportamiento epidemiológico ha sido investigado mediante estudios sobre factores ambientales asociados con las infecciones neumocócicas.
Cómo se compararon las dos estrategias de tratamiento
El ensayo VASSPR se desarrolló entre febrero de 2024 y julio de 2025 mediante un diseño pragmático, aleatorizado por hospitales y con intercambio periódico de las estrategias asignadas. En lugar de distribuir individualmente a cada paciente entre los tratamientos, los investigadores asignaron recomendaciones de manejo a los centros participantes, que alternaban entre las dos estrategias.
La primera recomendaba comenzar la vasopresina cuando la dosis total de otros medicamentos vasopresores alcanzaba el equivalente a 0,1 microgramos de noradrenalina por kilogramo de peso corporal y minuto. La segunda establecía un umbral más elevado, equivalente a 0,4 microgramos por kilogramo y minuto.
La noradrenalina es uno de los principales medicamentos empleados para sostener la presión arterial en pacientes con choque séptico. La vasopresina puede añadirse cuando se necesita apoyo circulatorio adicional, ya que actúa mediante mecanismos distintos para favorecer la contracción de los vasos sanguíneos.
Los investigadores analizaron a 1.975 pacientes asignados a la estrategia de umbral bajo y a 1.984 asignados a la de umbral alto. La mediana de edad fue de 68 años y aproximadamente el 48 % de los participantes eran mujeres.
El diseño buscaba reproducir las condiciones habituales de atención en los hospitales. Por ello, los médicos conservaron capacidad de decisión sobre el tratamiento concreto de cada paciente, incluso cuando la recomendación institucional establecía un determinado momento para añadir vasopresina.
La mortalidad fue semejante en ambos grupos
Durante los 28 días posteriores a la incorporación al estudio fallecieron 628 pacientes del grupo asignado a la estrategia de inicio más temprano, equivalentes al 31,8 %, y 655 pacientes del grupo de inicio posterior, correspondientes al 33,0 %.
El análisis ajustado encontró una razón de probabilidades de 0,98, con un intervalo de confianza del 95 % entre 0,87 y 1,06. La diferencia ajustada de riesgo fue de -0,4 puntos porcentuales, con un intervalo de confianza entre -2,7 y 1,3 puntos.
Estos resultados no demostraron una reducción estadísticamente significativa de la mortalidad al recomendar la vasopresina desde un umbral menor de noradrenalina. Tampoco se identificaron diferencias clínicamente importantes en los principales resultados secundarios relacionados con la recuperación y la necesidad de apoyo orgánico.
La comparación es relevante porque estudios observacionales anteriores habían sugerido que añadir vasopresina más temprano podría asociarse con mejores resultados. Sin embargo, esas investigaciones no podían descartar completamente que las diferencias observadas estuvieran relacionadas con la gravedad inicial de los pacientes u otros factores clínicos.
El ensayo aleatorizado aporta una evaluación más sólida de las estrategias comparadas, aunque sus conclusiones deben limitarse a las condiciones y umbrales que realmente fueron estudiados.
El tratamiento temprano aumentó el uso de vasopresina
Los investigadores también analizaron si las recomendaciones asignadas a los hospitales modificaron efectivamente las decisiones terapéuticas.
Entre los pacientes que alcanzaron niveles de tratamiento en los que las estrategias podían producir diferencias, el 68,0 % de quienes estaban bajo la recomendación de inicio temprano recibió vasopresina. En el grupo asignado al umbral más alto, la proporción fue del 42,7 %.
Esto confirma que la política de inicio temprano aumentó la utilización del medicamento. También permitió administrarlo cuando los pacientes estaban recibiendo dosis menores de otros vasopresores.
Sin embargo, ese cambio en la práctica clínica no se tradujo en una mejoría demostrable de la supervivencia durante los 28 días evaluados.
El resultado ilustra una distinción importante en medicina: modificar una variable del tratamiento, como el momento de administrar un fármaco, no garantiza necesariamente mejores resultados para el paciente.
Qué indican las recomendaciones internacionales sobre sepsis
Las directrices internacionales Surviving Sepsis Campaign, actualizadas en 2026, recomiendan la noradrenalina como medicamento vasopresor de primera elección para los adultos con choque séptico. También sugieren añadir vasopresina cuando las dosis de noradrenalina deben incrementarse para mantener una presión arterial adecuada.
No obstante, el umbral óptimo para iniciar este segundo medicamento ha sido motivo de debate entre especialistas en medicina intensiva.
Las nuevas conclusiones del ensayo VASSPR contribuyen a resolver parte de esa incertidumbre. Los resultados indican que establecer una política hospitalaria de administración más temprana, utilizando el umbral bajo evaluado, no proporcionó una ventaja significativa en supervivencia respecto de la estrategia alternativa.
Esto no elimina la necesidad de actuar rápidamente frente al choque séptico. La identificación de la infección, el inicio oportuno del tratamiento antimicrobiano y el mantenimiento de la perfusión de los órganos continúan siendo prioridades asistenciales.
La prevención de las infecciones hospitalarias también conserva un papel importante. Investigaciones recientes han identificado deficiencias persistentes en las medidas de prevención de infecciones asociadas con catéteres, mientras que otros trabajos han examinado cómo los antisépticos pueden modificar las comunidades bacterianas presentes en los hospitales.
Las limitaciones del ensayo deben considerarse
Aunque la investigación reunió a casi cuatro mil pacientes, presenta características que deben tenerse en cuenta antes de trasladar sus resultados a todos los sistemas sanitarios.
Se trató de un ensayo abierto, en el que los profesionales conocían la estrategia recomendada. Además, la asignación se realizó por hospitales y no individualmente, y los médicos podían apartarse de la recomendación según las necesidades de cada paciente.
Estas condiciones favorecen la aplicabilidad de los resultados a la atención cotidiana, pero también pueden reducir las diferencias reales entre las estrategias comparadas.
Otra limitación es que el estudio se realizó dentro de una red hospitalaria estadounidense con características organizativas y recursos específicos. Los resultados podrían no reproducirse exactamente en centros con menor disponibilidad de medicamentos, personal especializado o infraestructura de cuidados intensivos.
El ensayo tampoco permite establecer cuál sería el momento óptimo de administración para todos los pacientes ni descartar posibles beneficios en subgrupos particulares que requieran nuevas investigaciones.
Un resultado que puede orientar las decisiones en cuidados intensivos
Los investigadores consideran que demostrar la ausencia de una ventaja clara de una intervención más temprana también constituye información útil para la práctica médica.
Cuando una estrategia implica administrar antes un medicamento, aumentar su utilización o modificar protocolos hospitalarios, resulta necesario comprobar si esos cambios producen beneficios relevantes para los pacientes.
En el caso de VASSPR, el aumento de la administración temprana de vasopresina no se acompañó de una reducción significativa de la mortalidad ni de mejoras clínicamente importantes en los resultados secundarios evaluados.
La investigación proporciona así una base adicional para que los especialistas individualicen el momento de añadir vasopresina, considerando la evolución de la presión arterial, la respuesta a los medicamentos iniciales y la situación general de cada paciente.
El trabajo también demuestra la utilidad de incorporar ensayos clínicos a la práctica hospitalaria habitual. Este enfoque permite estudiar decisiones frecuentes en condiciones asistenciales reales y generar evidencia que puede utilizarse posteriormente para revisar protocolos y recomendaciones.
Los resultados publicados en JAMA el 14 de octubre de 2026 refuerzan la importancia de evaluar los tratamientos del choque séptico mediante resultados clínicos concretos, especialmente la supervivencia y la recuperación, en lugar de asumir que adelantar una intervención necesariamente mejora su eficacia.
Fuentes referenciales:
JAMA — Effect of Vasopressin Initiation Threshold on Septic Shock Mortality: The VASSPR Cluster Crossover Randomized Strategy Trial (14 de octubre de 2026)
JAMA — Vasopressin in Septic Shock: Is Early the Right Question?
Intermountain Health — Resultados del ensayo VASSPR
Society of Critical Care Medicine — Surviving Sepsis Campaign: International Guidelines for Management of Sepsis and Septic Shock 2026
