Investigadores de la Universidad McMaster e instituciones colaboradoras descubrieron que los procedimientos intervencionistas que se realizan comúnmente para el dolor de columna crónico no relacionado con el cáncer pueden brindar poco o ningún alivio del dolor en comparación con los procedimientos simulados.
Por Justin Jackson, Medical Xpress
El dolor crónico de columna, definido como un dolor persistente a lo largo de la columna o referido desde ella que dura tres meses o más, representa un desafío para la salud global con importantes implicaciones socioeconómicas.
Si bien los procedimientos intervencionistas como las inyecciones epidurales de esteroides , los bloqueos nerviosos y la ablación nerviosa por radiofrecuencia se utilizan con frecuencia, las guías clínicas han ofrecido recomendaciones contradictorias con respecto a su eficacia.
En el estudio, «Procedimientos intervencionistas comunes para el dolor de columna crónico no oncológico: una revisión sistemática y un metaanálisis en red de ensayos aleatorios», publicado en The BMJ , los investigadores realizaron una búsqueda exhaustiva en Medline, Embase, CINAHL, CENTRAL y Web of Science para conocer la eficacia de los resultados de los procedimientos para el dolor de columna.
Se incluyeron en los metanálisis ochenta y un ensayos con 7977 pacientes de 132 estudios elegibles. Los pacientes con dolor crónico de columna axial o radicular fueron asignados aleatoriamente para recibir procedimientos intervencionistas comunes o comparadores, incluidos procedimientos simulados y atención habitual. Se realizaron metanálisis en red frecuentistas y se utilizó el enfoque GRADE para evaluar la certeza de la evidencia.
En el caso del dolor crónico de la columna axial, la evidencia de certeza moderada mostró que la inyección epidural de anestésico local , la inyección epidural de anestésico local y esteroides y la inyección de esteroides dirigida a las articulaciones producen poca o ninguna diferencia en el alivio del dolor en comparación con los procedimientos simulados.
La evidencia de certeza baja sugiere diferencias mínimas en el alivio del dolor entre las inyecciones intramusculares y dirigidas a las articulaciones de anestésico local, con o sin esteroides. La inyección intramuscular de anestésico local con esteroides indicó que en realidad puede aumentar el dolor.
En el caso del dolor radicular crónico , la evidencia de certeza moderada indica que es poco probable que la inyección epidural de anestésico local y esteroides y la radiofrecuencia del ganglio de la raíz dorsal produzcan alivio del dolor. La evidencia de certeza baja sugiere que las inyecciones epidurales de anestésico local o esteroides también pueden producir un alivio mínimo del dolor.
En el funcionamiento físico, evidencia de certeza moderada muestra que las inyecciones dirigidas a las articulaciones y las inyecciones epidurales con anestesia local o esteroides probablemente brindan poca o ninguna mejoría.
La evidencia de certeza baja sugiere que ciertos procedimientos pueden aumentar levemente el riesgo de eventos adversos no graves, incluida la ablación articular por radiofrecuencia.
Si se comparan los costos sustanciales, los inconvenientes y las falsas esperanzas que generan estos procedimientos comunes con los datos que sugieren que son ineficaces, no queda claro por qué han persistido. Si los resultados del estudio son válidos, otro problema que se sugiere es una falta de comunicación importante en relación con los procedimientos y los resultados de los pacientes en la atención médica.
Más información: Xiaoqin Wang et al., Procedimientos intervencionistas comunes para el dolor de columna crónico no relacionado con el cáncer: una revisión sistemática y un metanálisis en red de ensayos aleatorizados, BMJ (2025). DOI: 10.1136/bmj-2024-079971
Jane C Ballantyne, Intervenciones en la columna vertebral para el dolor de espalda crónico, BMJ (2025). DOI: 10.1136/bmj.r179
